Em Março de 2022três membros da família Sackler ouviram mais de duas dúzias pessoas no Zoom dirigiram-se a eles em um tribunal federal de falências em Nova York. Por mais de 2 horas, os palestrantes falaram sobre suas próprias lutas contra o transtorno por uso de opioides e os entes queridos perdidos devido a uma overdose envolvendo o produto opioide OxyContin. Eles deram voz à sua perda e ao seu sofrimento contínuo. Acima de tudo, expressaram a sua raiva contra os Sacklers e a Purdue Pharma (“Purdue”), a empresa que fabricou e comercializou o OxyContin, pelo papel que desempenharam na condução da epidemia de overdose de opiáceos, uma epidemia que tomou mais de 500.000 mora nos EUA desde 2000.
Embora a audiência pretendesse marcar o fim de um longo processo que começou quando a Purdue entrou com pedido de falência em 2019, a disputa legal sobre a falência da Purdue continua até hoje. Em dezembro de 2023 a Suprema Corte ouviu os argumentos no caso de falência de Purdue Harrington v.
O resultado da revisão da Suprema Corte está pendente. Contudo, as vítimas não devem ser obrigadas a esperar ainda mais pela ajuda. A família Sackler, que não pediu falência, pode e deveria estabelecer voluntariamente um fundo para compensar aqueles que foram feridos devido à comercialização do OxyContin pela Purdue. Indivíduos com reclamações por danos pessoais poderiam então decidir se isentariam os Sackler de reclamações futuras. Fazer isso não desfará os danos causados pela epidemia de overdose de opiáceos, mas ajudará aqueles que esperaram anos pelo encerramento.
O caso atual contra Purdue
Dois ramos da família Sackler dirigiu Purduee membros da família atuaram no conselho da empresa até 2019. O OxyContin, o opioide de ação prolongada que entrou no mercado em 1996, desempenhou um papel papel importante em mortes por overdose nos EUA durante a epidemia de opioides. A empresa teria usado táticas agressivas para comercializar o opioide apesar do conhecimento de suas qualidades viciantes. Como resultado, milhares de indivíduos, governos e outras entidades processaram a Purdue. Diante dessa nevasca de ações judiciais, a empresa Apresentou falência em 2019, suspendendo assim os processos judiciais até que fosse aprovado um plano de reestruturação para reembolsar os credores.
O plano de reestruturação impede qualquer pessoa de processar terceiros por ações resultantes da venda e distribuição de OxyContin pela Purdue, liberando assim membros individuais da família Sackler de futuras ações civis. Esta disposição de falência é conhecida como “liberação não consensual de terceiros”. O plano de reestruturação acabou por ser objecto de recurso para o Tribunal de Recurso do Segundo Circuito dos EUA, que posteriormente aprovado o plano de reestruturação. Em 2023, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) procurou análise ao Supremo Tribunal sobre a questão da imunidade de terceiros em caso de falência.
Os tribunais de falências e os tribunais federais estão divididos na questão legal das divulgações não consensuais de terceiros, que muitas vezes proteger atores ricos de responsabilidade. Dada a falta de consistência entre os circuitos, a falência especialistas imploraram com o Congresso para a reforma das falências e para que a Suprema Corte estabeleça uniformidade na questão da falência em casos como este. No 117º Congresso, o Lei de Proibição de Liberação de Não Devedores de 2021 foi introduzido. A legislação proposta, que proíbe liberações não consensuais de terceiros em tribunais de falências, não conseguiu sair do comitê. O caso pendente da Suprema Corte pode resolver este aspecto da lei de falências.
Responsabilidade, Purdue e a Família Sackler
A empresa familiar Purdue fez dos Sackler uma das famílias mais ricas dos EUA, com um patrimônio coletivo estimado em US$ 11 bilhões. Também foi relatado que os Sacklers se retiraram quase US$ 11 bilhões da empresa a partir de 2008.
Embora nenhum membro da família Sackler tenha sido acusado criminalmente em conexão com a comercialização de OxyContin, Purdue foi considerado criminalmente responsável por seu papel e as acusações civis foram resolvidas. Em 21 de outubro de 2020, o DOJ anunciou que Purdue se declarou culpado em tribunal criminal de vários crimes por conspiração para fraudar os EUA e violar a Lei de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos, e conspiração para violar o Estatuto Federal Anti-Propina. Os processos civis do DOJ contra Purdue e certos membros da família Sackler também foram resolvidos, sem determinação de culpa. As resoluções para essas ações incluem a dissolução da empresa e multa total de US$ 6 bilhões.
Antes das ações do DOJ, o número de pessoas afetadas pelas práticas de marketing da Purdue que apresentaram reclamações individuais contra a empresa Aumentou acentuadamente depois que Kentucky entrou com um pedido ação judicial contra Purdue em 2007. Nem todos esses requerentes concordam com a decisão do DOJ de solicitar a revisão do acordo de falência pela Suprema Corte. Na verdade, mais de 60.000 dos requerentes individuais apresentou uma petição ao Supremo Tribunal apoiando o acordo de falência e opondo-se à petição do DOJ para revisão.
Agora, mais de 100.000 demandantes individuais com reclamações por danos pessoais devem esperar que a Suprema Corte decida este caso antes de receberem uma recompensa pelos danos associados às ações de Purdue. Os Sackler colocaram as vítimas numa posição insustentável: para terem a certeza de que receberão qualquer compensação, devem concordar em proteger a família de qualquer responsabilidade civil futura.
Ajudando os feridos – hoje
O plano de falência da Purdue inclui um US$ 700 milhões a US$ 750 milhões fundo para pagar indivíduos que têm reclamações por danos pessoais contra Purdue. Se o Supremo Tribunal decidir que o plano pode avançar, os montantes que se espera que sejam pagos aos indivíduos variam entre US$ 3.500 a US$ 48.000.
Como a Purdue entrou com pedido de falência e os membros individuais da família Sackler não, a família poderia voluntariamente estabelecer um fundo para compensar as pessoas prejudicadas pela comercialização do OxyContin pela Purdue e permitir que os indivíduos optem por liberar reivindicações futuras. No entanto, parece que a insistência da família para que suportem sem responsabilidade pelas mortes por overdose envolvendo OxyContin, e o seu desejo de serem protegidos de futuros litígios civis, impedirão que isso aconteça. Além disso, embora um fundo de 750 milhões de dólares seja significativo para as pessoas que sofreram devido às práticas de marketing de Purdue, é uma quantia insignificante no grande esquema da fortuna da família Sackler e na devastação causada pela epidemia de overdose.
As famílias e comunidades deixadas para trás merecem melhor. Nada impede os Sacklers de fazerem a coisa certa e fornecerem ajuda hoje. No entanto, como o procurador-geral de Connecticut, William Tong disse“Nenhum acordo chegará perto de abordar a magnitude do sofrimento e dos danos causados por Purdue e a família Sackler …”
Regina LaBelle, JD, é o ex-diretor interino do Escritório de Política Nacional de Controle de Drogas da Casa Branca. Atualmente ela é uma bolsista distinta na Universidade de Georgetown, onde leciona no programa de mestrado em Políticas e Práticas de Dependência. Campos Madison, JD, é membro do Instituto O’Neill em Georgetown Law, em Washington.