Em 1921, o dramaturgo tcheco Karel Čapek e seu irmão Josef inventaram a palavra “robô” em uma peça de ficção científica chamada RUR (abreviação de Robôs Universais de Rossum). Como até Ackerman em Espectro IEEE aponta, Čapek não ficou feliz com a forma como o significado do termo evoluiu para denotar entidades mecânicas, desviando-se de seu conceito original de seres artificiais semelhantes aos humanos, baseado na química.
Numa coluna recentemente traduzida chamada “O autor dos robôs se defende”, publicada no Lidové Noviny em 9 de junho de 1935, Čapek expressa sua frustração sobre como sua visão original para robôs estava sendo subvertida. Seus argumentos ainda se aplicam tanto à robótica moderna quanto à IA. Nesta coluna, ele se referiu a si mesmo na terceira pessoa:
Pois seus robôs não eram mecanismos. Eles não eram feitos de chapas metálicas e rodas dentadas. Eles não eram uma celebração da engenharia mecânica. Se o autor estava pensando em alguma das maravilhas do espírito humano durante sua criação, não era na tecnologia, mas na ciência. Com total horror, ele recusa qualquer responsabilidade pela ideia de que as máquinas possam tomar o lugar das pessoas, ou que qualquer coisa como a vida, o amor ou a rebelião possa algum dia despertar em suas engrenagens. Ele consideraria esta visão sombria como uma supervalorização imperdoável da mecânica ou como um grave insulto à vida.
Este artigo recentemente ressurgido é cortesia de um nova tradução para o inglês da peça de Čapek chamada RUR e a Visão da Vida Artificial acompanhado por 20 ensaios sobre robótica, filosofia, política e IA. O editor, Jitka Čejková, professora do Laboratório de Robótica Química em Praga, alinha sua pesquisa com a visão original de Čapek. Ela explora “robôs químicos” – micropartículas semelhantes a células vivas – que ela chama de “robôs líquidos”.
Na coluna de Čapek de 1935, ele esclarece que seus robôs não se destinavam a ser maravilhas mecânicas, mas sim produtos orgânicos da química moderna, semelhantes à matéria viva. Čapek enfatiza que não queria glorificar os sistemas mecânicos, mas sim explorar o potencial da ciência, especialmente da química. Ele refuta a ideia de que as máquinas possam substituir os humanos ou desenvolver emoções e consciência.
O autor dos robôs consideraria um ato de mau gosto científico se ele tivesse dado vida a algo com engrenagens de latão ou criado vida no tubo de ensaio; da maneira como a imaginou, ele criou apenas uma nova base para a vida, que começou a se comportar como matéria viva e que poderia, portanto, ter se tornado um veículo de vida – mas uma vida que permanece um mistério inimaginável e incompreensível. Esta vida só alcançará a sua realização quando (com a ajuda de considerável imprecisão e misticismo) os robôs adquirirem almas. Daí fica evidente que o autor não inventou seus robôs com a arrogância tecnológica de um engenheiro mecânico, mas com a humildade metafísica de um espiritualista.
A razão para a transição do químico para o mecânico na percepção pública dos robôs não é totalmente clara (embora Čapek mencione um filme russo que seguiu o caminho mecânico e provavelmente foi influente). O início do século XX foi um período de rápida industrialização e avanço tecnológico que assistiu ao surgimento de máquinas complexas e da automação electrónica, o que provavelmente influenciou a percepção do público e da comunidade científica sobre os seres autónomos, levando-os a associar a ideia de robôs a dispositivos mecânicos e electrónicos. em vez de criações químicas.
A peça de 1935 está cheia de citações interessantes (você pode ler tudo em Espectro IEEE ou aqui), e selecionamos alguns destaques abaixo que você pode compartilhar convenientemente com seus amigos amantes de robôs para deixá-los impressionados:
- “Ele declara que seus robôs foram criados de forma bem diferente – isto é, por um caminho químico”
- “Ele soube, sem grande prazer, que começaram a aparecer robôs de aço genuínos”
- “Bem, então o autor não pode ser culpado pelo que poderia ser chamado de farsa mundial sobre os robôs.”
- “O mundo precisava de robôs mecânicos, pois acredita mais nas máquinas do que na vida; é fascinado mais pelas maravilhas da tecnologia do que pelo milagre da vida.”
Parece que, mais de 100 anos depois, erramos o tempo todo. A visão de Čapek, enraizada na síntese química e nos mistérios filosóficos da vida, oferece uma narrativa diferente da interpretação mecânica e eletrónica predominante dos robôs que conhecemos hoje. Mas, a julgar pelo que Čapek escreveu, parece que ele seria firmemente contra os cenários de aquisição da IA. Na verdade, Čapek, que morreu em 1938, provavelmente pensaria que seriam impossíveis.