O futuro dos combustíveis fósseis poderá ser decidido em Dubai

Dezenas de milhares de negociadores, activistas e executivos empresariais deslocaram-se ao Dubai para discutir o futuro dos combustíveis fósseis. Ou seja, eles deveriam ter um futuro? Podem os governos negociar um acordo para eliminar gradualmente o petróleo, o carvão e o gás que causam as alterações climáticas? Os países já sofreram perdas profundas em consequência de incêndios, inundações e outras catástrofes que se intensificaram com as alterações climáticas. Eles querem que as nações maiores e mais poluidoras façam algo a respeito. E defenderão a sua posição numa conferência presidida por um barão do petróleo.

Estes são alguns dos temas quentes em debate na conferência das Nações Unidas sobre o clima, que terá início no Dubai, no dia 30 de Novembro. Chama-se COP28 porque é a 28ª “Conferência das Partes” anual – composta por 197 nações e territórios que ratificaram a Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas.

Nem todas as conferências sobre o clima são tão controversas como a deste ano parece ser. Então A beira traz um guia rápido para alguns dos maiores problemas durante as negociações programadas para durar até 12 de dezembro.

O futuro dos combustíveis fósseis

Vamos começar com um pouco da história da COP28. O maior acordo internacional até agora para combater as alterações climáticas surgiu da COP21 em 2015, quando os países intermediaram o histórico Acordo de Paris. Isso estabeleceu o objetivo de limitar as temperaturas médias globais a cerca de 1,5 graus Celsius acima das temperaturas anteriores à revolução industrial. Uma grande ONU relatório de 2018 traçou o que seria necessário para atingir essa meta: atingir zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2050.

As emissões de gases com efeito de estufa provêm da extracção e queima de combustíveis fósseis, é claro. E, no entanto, o Acordo de Paris consegue omitir as palavras carvão, petróleo, gás natural e combustíveis fósseis. Assim, embora comprometa os países a travar as alterações climáticas, contorna a causa profunda do problema. Agora, essa meta de 1,5 graus está perto de escapar do alcance (alguns cientistas até acham que já pode ser tarde demais). Com cerca de 1,2 graus de aquecimento hoje, 2023 marca o ano mais quente dos livros e as emissões de gases com efeito de estufa continuam ascendente.

O Acordo de Paris, pelo menos, teve a visão de exigir um “balanço global” de cinco em cinco anos para avaliar o progresso dos países no cumprimento dos objectivos do acordo. Finalmente chegou o momento de os países enfrentarem quanto – ou quão pouco – progresso fizeram.

Isso acontecerá na COP28. Acontece que as temperaturas globais ainda estão a caminho de atingir entre 2,5 e 2,9 graus Celsius. Isto está obviamente muito acima do objectivo de Paris, e espera-se que as temperaturas desencadeiem catástrofes como a destruição de praticamente todos os recifes de coral do mundo. Para evitar isso e atingir a meta de Paris, os países precisam de reduzir as emissões em mais de 40% até ao final da década, em comparação com os níveis de 2019, de acordo com o balanço global da ONU. Agora que os governos devem ajustar os seus planos de acordo com o balanço, há uma empurrar para que finalmente se comprometam explicitamente a eliminar os combustíveis fósseis.

A grupo de 10 nações lideradas pela Costa Rica e Dinamarca (mais o estado de Washington, Quebec e País de Gales) formaram a Beyond Oil & Gas Alliance e lideraram um esforço para eliminar gradualmente a produção de combustíveis fósseis. No mês passado, uma Coligação de Alta Ambição composta por 117 países apresentou um declaração que pedia a “eliminação progressiva da produção e uso de combustíveis fósseis”. O União Europeia também deverá chegar à mesa pressionando por um acordo para “eliminar gradualmente” os combustíveis fósseis. E mais de 130 empresas, incluindo Volvo Cars, Ikea, Unilever, Nestlé e AstraZeneca, assinaram uma carta no mês passado pedindo aos governos que adoptassem um plano global para o fazer.

Embora o ímpeto esteja crescendo, existem alguns pontos de discórdia significativos. Essas 130 empresas e a UE estão a utilizar termos que poderiam criar uma brecha para a permanência dos combustíveis fósseis. Eles dizem que só querem eliminar gradualmente os combustíveis fósseis que são “inabalável”, uma palavra que muda tudo. Estipular a eliminação progressiva dos “combustíveis fósseis inabaláveis” num acordo significa que os poluidores podem continuar a utilizar carvão, petróleo e gás, desde que instalem novas tecnologias controversas para capturar emissões de CO2 que ainda não se revelaram eficazes em grande escala.

E aquele executivo do petróleo? A grupo regional dentro da ONU escolheu os Emirados Árabes Unidos para sediar a conferência e nomeou o Sultão Ahmed Al Jaber, CEO da Companhia Nacional de Petróleo de Abu Dhabi, como presidente da COP28. Ele escreveu um carta aos governos presentes que diz: “faseando abaixo a procura e a oferta de todos os combustíveis fósseis são inevitáveis ​​e essenciais” (ênfase minha). Reduzir gradualmente, em vez de eliminar, é uma linguagem decididamente mais fraca. E mesmo esse tipo de acordo diluído foi derrubado no ano passado, quando os delegados na COP27 no Egipto rejeitaram a redação do acordo final que apelava à “redução progressiva” dos combustíveis fósseis no último minuto.

Sem mencionar um investigação A BBC e o Center for Climate Reporting descobriram que o Sultão Al Jaber usou a sua posição como presidente da COP28 para fazer lobby por acordos de petróleo e gás com outros governos. Ele tem negou as acusaçõesclaro.

No final do dia — ou mais precisamente, no final dos próximos treze dias — o que realmente importa é quais as ações que os países realmente tomam. Isto é especialmente verdadeiro para os maiores poluidores do mundo, que são, de longe, os EUA e a China. Os dois estão envolvidos numa dança engraçada em torno da acção climática, que tem sido historicamente uma das áreas em que os EUA e a China conseguem cooperar, mesmo quando as tensões aumentam entre as duas potências. Num movimento que os defensores do ambiente celebraram com cautela, a dupla acordado no início deste mês para trabalharem juntos para tentar triplicar a capacidade de energia renovável globalmente até 2030. E durante a COP28, eles sediarão um reunião para combater a poluição por metano, um gás com efeito de estufa ainda mais potente que o CO2.

Mas (porque é que há sempre um mas?!) nem os presidentes Joe Biden nem Xi Jinping deverão participar na conferência no Dubai – uma ausência vista como uma grande afronta por outros governos que enviam os seus chefes de Estado. E lá em casa, os EUA estão produzindo quantidades recordes de petróleo e gás este ano. Na China, importações e produção de carvão também deverão atingir níveis recordes. Suspirar.

Não é de admirar, então, que países menos poluentes e menos ricos, já duramente atingidos por desastres climáticos, exijam reparações. Nas negociações climáticas, é anunciado como um fundo para “perdas e danos”. Após décadas de negociações estagnadas nesta frente, houve finalmente um avanço na COP do ano passado. Os delegados chegaram a um acordo para criar o fundo, mas deixou para futuras negociações descobrir como o fundo funcionaria. É isso que está em jogo agora.

“Temos o fundo, mas precisamos de dinheiro para que valha a pena. O que temos é um balde vazio”, disse Mohamed Adow, diretor do think tank Power Shift Africa, num comunicado. declaração ano passado.

No primeiro dia da conferência deste ano, as nações lançado o fundo de perdas e danos. Esse balde vazio agora tem pelo menos US$ 400 milhões iniciar. A Alemanha e os Emirados Árabes Unidos prometeram cada um 100 milhões de dólares. Os EUA doaram 24,5 milhões de dólares, o Japão 10 milhões de dólares e o Reino Unido cerca de 75 milhões de dólares.

Embora o dinheiro seja extremamente necessário, ainda existem grandes questões sobre como o fundo irá funcionar. Será organizado pelo Banco Mundial durante os próximos quatro anos, uma instituição sobre a qual os críticos dizem que os EUA têm demasiada influência. Eles estão preocupados que o financiamento chegue empréstimos em vez de subvenções, o que poderia prender os países que sofrem perdas devido ao agravamento das catástrofes climáticas em dívidas cada vez maiores. Os defensores também queriam ver compromissos para reabastecer o fundo regularmente, e até agora isso não aconteceu.

“A ausência de um ciclo de reposição definido levanta sérias questões sobre a sustentabilidade a longo prazo do Fundo”, disse Harjeet Singh, chefe de estratégia política global da Climate Action Network International, num comunicado. “A responsabilidade recai agora sobre as nações ricas de cumprirem as suas obrigações financeiras de uma forma proporcional ao seu papel na crise climática, que foi impulsionada principalmente por décadas de consumo desenfreado de combustíveis fósseis e pela falta de financiamento climático adequado entregue ao Sul Global. ”

Se há uma coisa que aprendi ao longo da última década, após estas negociações climáticas, é que tudo é possível – mas leva tempo. Conseguir que quase todas as nações do planeta concordassem em trabalhar em conjunto para travar o aquecimento global com o Acordo de Paris levou mais de duas décadas. Um pacto para a eliminação progressiva dos combustíveis fósseis poderá estar ao nosso alcance – mesmo que isso não aconteça este ano. Por outro lado, sempre que uma tempestade monstruosa ou uma seca devastadora causa o seu impacto, as pessoas pagam o preço pela demora dos seus governos.