O evento apresentou a notável mudança de Clauser desde que ganhou um dos prémios mais prestigiados do mundo pelas suas experiências inovadoras com partículas de luz na década de 1970. A sua recente negação do aquecimento global alarmou os principais cientistas do clima, que alertam que ele está a usar a sua estatura para enganar o público sobre uma emergência planetária.
Clauser, 80 anos, que tem uma voz estrondosa e cabelos brancos que muitas vezes deixa despenteados, ignorou essas preocupações. Ele diz que o ceticismo é uma parte fundamental do processo científico.
“Havia um consenso esmagador de que o que eu estava fazendo era inútil” na década de 1970, disse ele em entrevista após a coletiva de imprensa. “Demorou 50 anos para que meu trabalho ganhasse o prêmio. É quanto tempo leva para as opiniões mudarem.”
O evento de terça-feira foi organizado pela Coalizão Depósito da Fé, um grupo de mais de uma dúzia de organizações católicas que argumenta que “aqueles que defendem a agenda climática anti-Deus e anti-família precisam ser chamados e expostos”. Clauser, que é ateu, precisava de algum convencimento para ser o orador principal, reconheceu um porta-voz da coligação.
Os outros oradores incluíram Marc Morano, um antigo funcionário republicano do Congresso que dirige um website que rejeita a ciência climática convencional, e Alex Newman, um jornalista de meios de comunicação de direita que apelou à exposição da “fraude climática”. Os dois homens desferiram vários golpes contra o ex-vice-presidente Al Gore e seu documentário de 2006 sobre os perigos das mudanças climáticas.
Clauser, que usava um blazer cinza com jeans preto e sandálias Teva, parecia animado ao subir ao palco. Ele percorreu uma apresentação em PowerPoint que começava com a exclamação: “Boas notícias! Não há crise climática!”
“Por mais que isso possa incomodar muitas pessoas, a minha mensagem é que o planeta não está em perigo”, disse Clauser a uma audiência de cerca de uma dúzia de pessoas na sala de conferências do hotel e outras que assistiam online. “Eu me considero um negacionista do clima”, acrescentou. “Disseram-me que isso não é politicamente correto. Então, acho que sou uma pessoa que usa palavrões sobre crise climática.”
Clauser se gabou de ter se encontrado em particular com o presidente Biden no Salão Oval no ano passado, quando os vencedores do Prêmio Nobel de 2022 foram convidados para a Casa Branca. Ele disse que criticou as políticas climáticas e energéticas de Biden, ao que disse que o presidente respondeu: “Parece ciência de direita”.
O Washington Post não pôde confirmar este relato; um porta-voz da Casa Branca não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
A grande maioria dos cientistas climáticos concorda que o aquecimento global terá consequências catastróficas para as gerações actuais e futuras. Alertam que as ondas de calor, a fome e as doenças infecciosas poderão ceifar milhões de vidas adicionais até ao final do século se a humanidade não reduzir rapidamente as emissões provenientes da queima de combustíveis fósseis.
A influência dos negacionistas do clima diminuiu nas últimas décadas, à medida que a ciência se tornou mais clara e os impactos do aquecimento global se tornaram mais nítidos. Mas um pequeno grupo de vocalistas céticos – incluindo vários físicos proeminentes – persistiu.
Clauser, que nunca publicou um artigo revisto por pares sobre as alterações climáticas, concentrou-se numa mensagem em particular: a temperatura da Terra é determinada principalmente pela cobertura de nuvens e não pelas emissões de dióxido de carbono provenientes da queima de combustíveis fósseis. Ele concluiu que as nuvens têm um efeito de resfriamento líquido no planeta, portanto não há crise climática.
Michael Mann, cientista climático da Universidade da Pensilvânia, disse que esse argumento é “puro lixo” e “pseudociência”.
A “melhor evidência disponível” mostra que as nuvens realmente têm um efeito líquido de aquecimento, disse Mann por e-mail. “Em física, chamamos isso de ‘erro de sinal’ – é o tipo de erro que um calouro fica envergonhado ao ser pego cometendo”, disse ele.
Andrew Dessler, professor de ciências atmosféricas na Texas A&M University, concorda.
“As nuvens amplificam o aquecimento”, disse Dessler por e-mail, acrescentando: “A comunidade científica passou o último século estudando [climate change] e, neste momento, praticamente tudo o que está acontecendo foi previsto. John Clauser e sua turma ignoram isso porque não estão apresentando críticas científicas sérias.”
Mas Anton Zeilinger, um físico austríaco que partilhou o Prémio Nobel com Clauser no ano passado, disse numa entrevista que tem “um grande respeito” pelo rigor científico de Clauser, embora tenha advertido que não é um especialista em ciências climáticas.
Em 1972, Clauser conduziu experiências inovadoras sobre emaranhamento quântico, um processo no qual duas ou mais partículas são acopladas de modo que qualquer mudança numa partícula desencadeia uma mudança simultânea na outra, mesmo que estejam separadas por grandes distâncias. Os experimentos confirmaram um fenômeno que Albert Einstein chamou de “ação assustadora à distância”. Eles também abriram caminho para tecnologias como os computadores quânticos, que podem resolver problemas complexos demais para os computadores clássicos.
“Einstein, quando propôs as suas ideias, foi considerado louco e um estranho”, disse Zeilinger, professor emérito de física na Universidade de Viena. “Aconteceu na ciência que a maioria estava completamente errada. Não tenho ideia se esse é o caso aqui, mas a ciência tem que estar aberta ao debate.”
Alguns físicos deram contribuições cruciais para a compreensão mundial das alterações climáticas. Em 2021, o Prémio Nobel da Física foi atribuído aos cientistas Syukuro Manabe, dos Estados Unidos, e Klaus Hasselmann, da Alemanha, pelo trabalho que lançou as bases para os modelos climáticos atuais.
Outros tornaram-se conhecidos como contrários ao clima.
William Happer, professor emérito de física na Universidade de Princeton, argumentou que o aquecimento global é bom para a humanidade. Sob o presidente Donald Trump, Happer atuou como diretor sênior do Conselho de Segurança Nacional, onde supervisionou uma iniciativa controversa para reavaliar a análise do governo federal sobre a ciência climática.
Richard Lindzen, físico reformado do MIT, criticou de forma semelhante o que chamou de “alarmismo climático”. E Steven E. Koonin, um físico que serviu como subsecretário de ciência do Departamento de Energia no governo do presidente Barack Obama, escreveu o livro best-seller “Incerto: o que a ciência climática nos diz, o que não diz e por que é importante.”
“Há uma tendência cética na comunidade física em relação à ciência climática”, escreveu Nadir Jeevanjee, cientista físico pesquisador da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica, em um comunicado. crítica recente do livro de Koonin.
Numa entrevista, Jeevanjee disse que embora a ciência climática se baseie na física, nem todos os físicos são especialistas em ciências climáticas. Mas isso não impediu que alguns físicos ilustres se apresentassem como especialistas e semeassem dúvidas, disse ele.
“Quando eles falam, as pessoas ouvem”, disse Jeevanjee, que enfatizou que estava falando em nome de si mesmo e não da NOAA. “Isso alimenta as chamas da negação.”
Alguns físicos que rejeitam o consenso científico sobre as alterações climáticas receberam financiamento de empresas de combustíveis fósseis. Wei-Hock “Willie” Soon, um astrofísico que afirma que as variações na energia do Sol causaram a maior parte do aquecimento global, aceitou mais de US$ 1,2 milhão da indústria de combustíveis fósseis de 2005 a 2015, embora não tenham divulgado esse conflito de interesses na maioria dos artigos científicos.
Clauser disse que não recebe nenhum dinheiro de interesses de petróleo, gás e carvão.
“Se eu for para a Ásia, recebo enormes honorários por dar palestras”, disse ele na entrevista após o evento de terça-feira. “Mas esta conferência não me deu honorários por ter vindo aqui. O melhor que consigo é passagem aérea e hotel. Estou apenas vivendo de economias.”
Em junho, Clauser fez o discurso principal numa conferência sobre ciência da informação quântica em Seul, dizendo ao público que “não acredito que exista uma crise climática”. O discurso ocorreu um mês depois de ele ingressar no conselho de administração da CO2 Coalition, um grupo que afirma que o dióxido de carbono é benéfico para o planeta.
Clauser não foi bem recebido em todos os lugares. Em Julho, estava previsto que ele ministrasse um seminário sobre modelos climáticos ao Gabinete de Avaliação Independente do Fundo Monetário Internacional, mas depois o evento foi “sumariamente cancelado” sem qualquer explicação, disse a Coligação CO2 num comunicado. declaração no momento.
Na terça-feira, Clauser disse que foi inicialmente informado de que o evento seria reformatado como um debate com o autor de um relatório do Painel Intergovernamental da ONU sobre Mudanças Climáticas. Mas essa ideia “nunca foi a lugar nenhum”, disse ele.
Solicitado a comentar, um porta-voz do escritório se recusou a comentar oficialmente e não respondeu às perguntas de acompanhamento sobre se o evento poderia ser remarcado.
A mensagem de Clauser também pode atingir um público limitado. Das cerca de uma dúzia de pessoas presentes na coletiva de imprensa em Baltimore, duas eram jornalistas e várias outras eram membros da Coalizão Depósito da Fé.
Questionado sobre a multidão menor, Clauser, que tem enfisema causado por fumar cigarros na juventude, deu uma tragada em seu inalador e encolheu os ombros.
“Recebo uma quantidade razoável de cartas de fãs, algumas das quais vêm de pessoas que afirmam ser cientistas do clima”, disse ele. “A maior parte é muito positiva.”