Num armazém ao ar livre no Vale Central da Califórnia, prateleiras de 12 metros de altura contêm centenas de bandejas cheias de um pó branco que fica crocante à medida que absorve dióxido de carbono do céu.
A start-up que construiu a instalação, Heirloom Carbon Technologies, a considera a primeira planta comercial nos Estados Unidos a usar captura direta de ar, que envolve aspirar gases de efeito estufa da atmosfera. Outra fábrica está a funcionar na Islândia e alguns cientistas dizem que a técnica pode ser crucial para combater as alterações climáticas.
A Heirloom pegará o dióxido de carbono que extrai do ar e terá o gás selado permanentemente em concreto, onde não poderá aquecer o planeta. Para obter receitas, a empresa está a vender créditos de remoção de carbono a empresas que pagam um prémio para compensar as suas próprias emissões. Microsoft já assinou um acordo com a Heirloom para remover 315.000 toneladas de dióxido de carbono da atmosfera.
A primeira instalação da empresa em Tracy, Califórnia, inaugurada quinta-feira, é bastante pequena. A planta pode absorver no máximo 1.000 toneladas de dióxido de carbono por ano, o equivalente ao escapamento de cerca de 200 carros. Mas a Heirloom espera expandir-se rapidamente.
“Queremos chegar a milhões de toneladas por ano”, disse Shashank Samala, presidente-executivo da empresa. “Isso significa copiar e colar esse design básico repetidamente.”
A ideia de usar a tecnologia para sugar o dióxido de carbono do céu passou da ficção científica para um grande negócio. Centenas de startups tem emergido. A administração Biden concedeu em agosto US$ 1,2 bilhão para ajudar várias empresas, incluindo a Heirloom, a construir usinas maiores de captura direta de ar no Texas e na Louisiana. Empresas como Airbus e JPMorgan Chase estão a gastar milhões para comprar créditos de remoção de carbono, a fim de cumprir os compromissos climáticos empresariais.
Os críticos apontam que muitos métodos artificiais de remoção de dióxido de carbono do ar são extremamente caros, na faixa de US$ 600 por tonelada ou mais, e alguns temem eles poderiam distrair dos esforços para reduzir as emissões. Os ambientalistas receiam que as empresas petrolíferas invistam nesta tecnologia, temendo que esta possa ser utilizada para prolongar a utilização de combustíveis fósseis.
Outros dizem que é essencial tentar. As nações atrasaram durante tanto tempo a redução das emissões de gases com efeito de estufa, dizem os cientistas, que é quase impossível manter o aquecimento global em níveis relativamente toleráveis, a menos que os países reduzam drasticamente as emissões e também removam milhares de milhões de toneladas de dióxido de carbono da atmosfera até meados do século, muito mais. do que pode ser alcançado simplesmente plantando árvores.
“A ciência é clara: reduzir as emissões de carbono apenas através de energias renováveis não impedirá os danos causados pelas alterações climáticas”, disse a secretária de Energia, Jennifer Granholm, que planeava participar na inauguração das instalações da Heirloom. “A tecnologia de captura direta de ar é uma ferramenta revolucionária que nos dá a chance de remover a poluição de carbono que vem se acumulando na atmosfera desde a Revolução Industrial.”
Rochas absorventes de carbono
A tecnologia da Heirloom depende um simples pouco de química: O calcário, uma das rochas mais abundantes do planeta, forma-se quando o óxido de cálcio se liga ao dióxido de carbono. Na natureza, esse processo leva anos. A herança acelera tudo.
Na fábrica da Califórnia, os trabalhadores aquecem calcário a 1.650 graus Fahrenheit num forno alimentado por eletricidade renovável. O dióxido de carbono é liberado do calcário e bombeado para um tanque de armazenamento.
O óxido de cálcio restante, que parece farinha, é então encharcado com água e espalhado em grandes bandejas, que são carregadas por robôs em prateleiras altas e expostas ao ar livre. Ao longo de três dias, o pó branco absorve dióxido de carbono e se transforma novamente em calcário. Depois volta ao forno e o ciclo se repete.
“Essa é a beleza disso, são apenas pedras em bandejas”, disse Samala, que foi cofundador da Heirloom em 2020. A parte difícil, acrescentou ele, foram anos de ajustes em variáveis como tamanho das partículas, espaçamento das bandejas e umidade para acelerar a absorção.
O dióxido de carbono ainda precisa ser tratado. Na Califórnia, a Heirloom trabalha com Cura de Carbono, empresa que mistura o gás ao concreto, onde ele se mineraliza e não consegue mais escapar para o ar. Em projetos futuros, a Heirloom também planeja bombear dióxido de carbono para poços de armazenamento subterrâneos, enterrando-o.
A Heirloom não divulga seus custos exatos, mas os especialistas estimam que a captura aérea direta custa atualmente cerca de US$ 600 a US$ 1.000 por tonelada de dióxido de carbonotornando-a, de longe, a forma mais cara de reduzir as emissões, mesmo depois de novos créditos fiscais federais no valor de até 180 dólares por tonelada.
A Heirloom estabeleceu uma meta de longo prazo de US$ 100 por tonelada e pretende alcançá-la, em parte, por meio de economias de escala e componentes produzidos em massa. Para sua próxima planta, planejado em LouisianaA Heirloom usará um forno mais eficiente e um layout mais denso para economizar nos custos de terreno.
“Vimos isso com painéis solares, com turbinas a gás. À medida que você implanta mais, os custos diminuem”, disse Julio Friedmann, cientista-chefe da Carbon Direct, uma empresa de consultoria. “Há muitas razões para pensar que isso também pode acontecer aqui.”
Encontrar energia limpa suficiente para o processo de uso intensivo de energia pode ser um desafio. Na Califórnia, a Heirloom pagou a um fornecedor local para adicionar mais eletricidade renovável à rede. Mas os especialistas dizem que é necessário cuidado para garantir que as plantas de captura direta de ar não cause inadvertidamente o aumento das emissões do setor elétrico desviando energia eólica ou solar de outro lugar.
“Se uma empresa diz que está removendo uma tonelada de dióxido de carbono, é importante garantir que tudo seja contabilizado”, disse Danny Cullenward, pesquisador do Instituto de Legislação e Política de Remoção de Carbono da Universidade Americana. “Isso nem sempre é tão fácil quanto parece.”
Pagando pela remoção de carbono
Mesmo que a captura aérea direta continue cara, alguns clientes estão dispostos a pagar.
A Microsoft, que é o maior cliente da Heirloom, estabeleceu uma meta de se tornar negativo em carbono até 2030. Isso significa primeiro fazer tudo o que estiver ao seu alcance para reduzir as emissões, como alimentar os centros de dados com electricidade renovável. Mas a empresa também quer compensar as emissões de atividades que não são fáceis de limpar, como a produção do cimento que utiliza, e planeia compensar as suas emissões históricas.
A Microsoft não comprará compensações tradicionais, como pagar às pessoas para protegerem as florestas, porque eles são difíceis de verificar e pode não ser permanente. Retirar o dióxido de carbono do ar e enterrá-lo parecia mais durável e mais fácil de medir.
“A remoção de carbono pode ser muito mais cara do que as compensações, mas o que se paga em termos de impacto climático é radicalmente diferente”, afirmou Brian Marrs, diretor sénior de energia e carbono da Microsoft.
É muito cedo para prever quais tecnologias de remoção de carbono funcionarão melhor, disse Marrs, por isso a empresa está investindo em uma variedade de abordagens além da Heirloom. Isso inclui um projeto diferente de captura direta de ar no Wyoming e uma start-up que afirma remover o carbono atmosférico enterrando algas nas profundezas do oceano.
“Quanto mais inovação pudermos ver neste espaço, melhor”, disse Marrs.
Até à data, no entanto, apenas um pequeno número de empresas ricas se dispôs a pagar pela remoção artificial de carbono.
Numa tentativa de aumentar a confiança no mercado, o Departamento de Energia em Setembro anunciou que compraria US$ 35 milhões em créditos de remoção de carbono de até 10 fornecedores, a fim de estabelecer novas diretrizes em torno do que é considerado um projeto de “alta qualidade”.
“A remoção de carbono está recebendo muita atenção, mas ainda não há compradores suficientes para atingir a escala que precisamos”, disse Noah Deich, vice-secretário adjunto do Escritório de Gestão de Carbono do Departamento de Energia. “Estamos tentando mudar isso.”
A herança se destaca de outra maneira. Em outubro, a empresa prometido publicamente que não aceitará investimentos de empresas de petróleo e gás nem utilizará a sua tecnologia para permitir a produção de combustíveis fósseis.
Isso parecia ser uma resposta a uma empresa em particular: a Occidental Petroleum, uma gigante do petróleo e do gás que emergiu como um player líder na captura direta de ar. A presidente-executiva da empresa, Vicki Hollub, disse que a tecnologia poderia “preservar a nossa indústria”, uma declaração que alarmou os ambientalistas.
A Ocidental está construindo um tipo diferente de planta de captura direta de ar no oeste do Texas que pode absorver 500.000 toneladas de dióxido de carbono por ano. A empresa planeia então injectar parte do gás em poços de petróleo esgotados, a fim de extrair mais petróleo bruto, uma prática conhecida como recuperação avançada de petróleo. A Occidental disse que as emissões do novo petróleo seriam compensadas pelo dióxido de carbono injetado que permaneceu no subsolo, criando um combustível neutro em carbono que poderia ser usado em aviões ou navios difíceis de descarbonizar.
“Não importa o cenário que você observe, o mundo ainda usará milhões de barris de petróleo nos próximos anos”, disse Richard Jackson, presidente da Occidental para recursos onshore e gestão de carbono dos Estados Unidos. “Então, não seria melhor usarmos petróleo com emissões líquidas zero?”
O Sr. Jackson acrescentou que a visão da Occidental para a captura aérea direta ainda estava evoluindo. A empresa também irá enterrar grande parte do dióxido de carbono que captura em aquíferos salinos subterrâneos, a fim de vender créditos de remoção de carbono.
Ainda assim, a proposta petrolífera da Ocidental provocou uma reação negativa. “Há uma grande diferença entre explorar uma tecnologia nascente para ver se ela pode ser desenvolvida e dizer ao público: ‘Se fizermos isso, poderemos continuar queimando combustíveis fósseis para sempre’”, disse o ex-vice-presidente Al Gore em recente evento em Nova York. Evento de tempos.
O debate sobre a importância do papel que a remoção de carbono deve desempenhar no combate às alterações climáticas ainda está numa fase inicial, disse Emily Grubert, professora associada de política energética sustentável na Universidade de Notre Dame. Mas com bilhões de dólares entrando, disse ela, é uma discussão crucial.
“Usar a captura direta de ar para compensar grandes quantidades de produção de petróleo é uma escala completamente diferente do que usá-la para compensar algumas atividades, como o uso de fertilizantes, onde é impossível reduzir as emissões”, disse o Dr. Grubert. “E há um amplo interesse social em descobrir com que escala de remoção de carbono estamos nos comprometendo.”