A estrela de Dr Who e Kidulthood, Noel Clarke, foi submetido a um “julgamento pela mídia” que o levou a ser injustamente “cancelado” por alegações de que ele era um suposto predador sexual, ouviu um tribunal.
Clarke acusa o jornal Guardian de o caluniar numa série de histórias que relatavam alegações de várias mulheres de que ele era um abusador sexual, apesar de não ter sido montada nenhuma investigação policial.
O Tribunal Superior foi informado na quinta-feira que as histórias tiveram o efeito de prejudicar a reputação do ator aos olhos do público e destruir sua carreira.
Nos artigos, publicados entre abril e maio de 2021, o The Guardian relatou alegações de cerca de 20 mulheres de que, ao longo de vários anos, Clarke agiu indevidamente com elas de forma sexual e criminosa.
Adam Speker KC, representando Clarke, disse ao tribunal: “Este julgamento pela mídia, conduzido pelo jornal mais lido pelas pessoas da indústria cinematográfica e de entretenimento, levou, sem surpresa, a que Clarke fosse imediatamente ‘cancelado’ de várias maneiras”.
Suspenso
O Tribunal Superior ouviu que, após a publicação da investigação do Guardian ITV abandonou seu drama do horário nobre Viewpointestrelado por Clarke, e Sky parou de trabalhar na próxima série de seu premiado programa policial Bulletproof.
Ao mesmo tempo, Clarke estava suspenso pela prestigiada Academia Britânica de Artes Cinematográficas e Televisivas (Bafta).
Em comunicado na época, ele negou “veementemente” “qualquer má conduta sexual ou irregularidade criminal”.
Em julho deste ano, o Sr. Clarke revelou que estava planejando processar o Guardian em £ 10 milhõesembora um valor de compensação não tenha sido apresentado ao tribunal durante o processo de quinta-feira.
Em sua submissão por escrito para um julgamento de questões preliminares no caso, o Sr. Speker disse: “O primeiro artigo foi um grande momento de ‘acusação’ para Clarke e a indústria cinematográfica, com Clarke sendo descrito nas duas primeiras palavras da manchete da edição online como um ‘predador sexual’”.
‘Alegação absolutamente tóxica’
Mais tarde, ele disse ao tribunal que não bastava simplesmente que o Guardian descrevesse as alegações como “alegações” para que o leitor não acreditasse que era culpado.
“’Predador sexual’ é uma alegação absolutamente tóxica e eles sabem disso ao usá-la na manchete do artigo”, disse Speker.
“A impressão dada em cada um destes artigos é que, dado o que estas mulheres disseram, não há nada que ele possa dizer que possa minimizar o que o leitor comum tiraria destes artigos – que ele é um predador sexual”, disse ele, acrescentando: “ As negações são registradas para serem descartadas, não para passar ao leitor a mensagem de que talvez nada disso seja verdade.”
A equipe jurídica de Clarke argumenta que mesmo depois que a Scotland Yard anunciou em março de 2022 que não estava conduzindo uma investigação criminal sobre as acusações e que ele não havia sido entrevistado ou acusado, o Guardian ainda escreveu sobre o ator como se ele fosse culpado de má conduta sexual. .
Em sua apresentação, Speker, que se dirigiu ao tribunal com Clarke sentado atrás dele, vestido de terno escuro e gravata, disse: “O ângulo era que as mulheres estavam ‘consternadas’ e ‘irritadas’ porque a polícia não estava tomando nenhuma ação, e lá tinha sido, portanto, para eles, uma negação de justiça”.
A equipe jurídica de Clarke também argumenta que a denúncia de sua suspensão imediata do Bafta aumentou a impressão de que ele era culpado.
“Não se trata de relatos de que o Sr. Clarke será investigado, mas de que vários [industry] órgãos já agiram”, disse Speker ao tribunal. “Dá a impressão de que agiram porque acreditaram nas mulheres.”
Nesta fase, o juiz Jeremy Johnson KC, que presidiu à audiência, comentou: “As pessoas lêem artigos de jornal sabendo que o facto de estarem num jornal nem sempre significa que sejam verdadeiros”.
‘Justo e equilibrado’
O Guardian contesta veementemente a alegação de difamação de Clarke, dizendo que apresentou um relatório justo e equilibrado de graves alegações de má conduta sexual por parte de várias mulheres na indústria cinematográfica e televisiva.
Nas suas observações, Gavin Millar KC, para o jornal, afirmou que um leitor normal “não assumirá automaticamente que o réu estava a adoptar ou a apoiar uma alegação ao denunciá-la”, mas compreenderia que as reclamações contra o Sr. Clarke eram uma questão de interesse público.
Ele ressaltou que as histórias incluíam negações cuidadosas e detalhadas das alegações por parte do Sr. Clarke, com os primeiros 13 parágrafos de uma história incluindo a palavra ‘negar’ ou ‘negado’ sete vezes.
Enquanto Clarke balançava a cabeça repetidamente, Millar disse que os leitores não presumiriam que o ator era culpado das acusações simplesmente porque havia sido suspenso pelo Bafta.
Ele continuou: “O fato de um texto escrito conter tanto uma alegação de má conduta quanto uma contra-alegação negando a suposta má conduta pode muito bem levar o leitor a compreender que há motivos para investigar ou suspeitar do reclamante de má conduta, em vez de que o o requerente é realmente culpado de qualquer coisa.
Uma decisão sobre o caso é esperada para uma data posterior.