Conversas de fronteira nas rochas? Por que o Congresso não encontrou uma solução.

O ex-presidente Donald Trump há muito se considera o melhor negociador. Mas à medida que a sua campanha presidencial ganha impulso, ele pode ser a principal força que ameaça um acordo bipartidário no Senado sobre uma das suas questões favoritas: a segurança das fronteiras.

Há apenas dois dias, o líder da minoria republicana no Senado, Mitch McConnell, disse que havia “uma oportunidade única” para os republicanos obterem concessões democratas sobre medidas reforçadas de segurança nas fronteiras em troca de ajuda à Ucrânia e a Israel. Mas depois da vitória de Trump por 11 pontos nas primárias de New Hampshire, ontem, McConnell mudou de opinião.

“Estamos num dilema”, disse ele aos colegas republicanos numa reunião a portas fechadas, explicando que Trump quer usar a questão para atacar o seu provável adversário eleitoral, o presidente Joe Biden.

A imigração tem sido um osso duro de roer para o Congresso ao longo dos anos. Mas muitos consideraram esta a melhor oportunidade em mais de uma década, com um número recorde de travessias ilegais e autarcas democratas de Chicago a Nova Iorque pressionando a administração Biden a tomar medidas.

Ainda há uma chance de o Senado intermediar um acordo. Mas mesmo assim, seria necessário o apoio da Câmara dos Representantes, onde o presidente do Partido Republicano, Mike Johnson, também estão sob pressão crescente de Trump para não fazer concessões.

O ex-presidente Donald Trump há muito que se considera o melhor negociador. Mas à medida que a sua campanha presidencial ganha impulso, ele pode ser a principal força que ameaça um acordo bipartidário no Senado sobre uma das suas questões favoritas: a segurança das fronteiras.

Há apenas dois dias, o líder da minoria republicana no Senado, Mitch McConnell, disse que havia “uma oportunidade única” para os republicanos obterem concessões democratas sobre medidas reforçadas de segurança nas fronteiras em troca de ajuda à Ucrânia e a Israel. Agora foi o “momento ideal”, ele disse. Mas ontem, depois que a vitória de Trump por 11 pontos nas primárias do Partido Republicano em New Hampshire o tornou o grande favorito para garantir a indicação do Partido Republicano em 2024, McConnell mudou de opinião.

“Estamos em um dilema”, ele supostamente dito Colegas do Partido Republicano em uma reunião a portas fechadas, explicando que Trump quer usar a questão para atacar seu provável oponente eleitoral, o presidente Joe Biden, onde ele é mais fraco. Na verdade, de acordo com uma sondagem Harvard/Harris de 22 de Janeiro, os eleitores classificado a imigração como a questão número 1 que o país enfrenta – e a forma como Biden a tratou como o aspecto mais decepcionante da sua presidência.

A imigração tem sido um osso duro de roer para o Congresso ao longo dos anos, dada a complexidade dos desafios interligados a resolver e a dificuldade de chegar a um acordo bipartidário sobre todos eles. Mas esta foi vista por muitos como a melhor oportunidade em mais de uma década, com a adesão da liderança Democrata e Republicana no Senado. Uma série de factores aumentaram o sentido de urgência ultimamente: o número recorde de travessias ilegais e as crescentes preocupações da direita sobre a entrada de terroristas no país; Prefeitos democratas de Chicago a Nova York pressionando publicamente o governo Biden para que tome medidas; e as conversações fronteiriças estão ligadas à ajuda à Ucrânia e a Israel, prioridades-chave para Biden, bem como para alguns republicanos como McConnell.

Ainda há uma chance de o Senado intermediar um acordo. Mas mesmo assim, seria necessário o apoio da Câmara, onde o presidente do Partido Republicano, Mike Johnson, estão sob pressão crescente do Sr. Trump não comprometer. Isto, apesar de dois terços dos eleitores apoiarem políticas reforçadas de segurança nas fronteiras, de acordo com a sondagem Harvard/Harris.

Qual é o escopo das negociações no Senado?

Esta ronda de conversações centrou-se quase exclusivamente na segurança das fronteiras e nos mecanismos de aplicação da lei, e não nos objectivos mais ambiciosos de reforma do sistema de asilo ou de alargamento dos canais para a imigração legal.

Isso se deve em parte ao aumento da imigração ilegal. Desde que o Sr. Biden assumiu o cargo em 2021a Alfândega e Proteção de Fronteiras encontrou quase três vezes mais migrantes tentando entrar ilegalmente nos Estados Unidos do que durante mandato do ex-presidente Trumpcom travessias diárias tão alto quanto 10.000.

Em Outubro, após a incursão do Hamas em Israel, matando mais de 1.400 pessoas, Biden propôs um pacote de segurança nacional de 106 mil milhões de dólares para reforçar a soberania dos aliados sob ameaça, incluindo a Ucrânia, Israel e Taiwan. Ele também incluiu US$ 13,6 bilhões para reforçar a segurança da fronteira dos EUA, a fim de suavizar o acordo para os republicanos, que têm sido mais céticos em relação ao apoio à Ucrânia.

Após o ataque do Hamas, que pegou Israel desprevenido, os republicanos levantaram preocupações de que os terroristas pudessem fazer o mesmo nos EUA. Mais de 310 indivíduos na lista de vigilância terrorista dos EUA foram presos tentando cruzar a fronteira sudoeste ilegalmente desde 2021, em comparação com 11 durante o mandato do Sr. Trump, de acordo com Estatísticas de Alfândega e Proteção de Fronteiras.

Alguns republicanos dizem que não é apenas mais dinheiro, mas é necessária uma mudança na política e na aplicação das fronteiras. Um ponto de discórdia fundamental nas negociações do Senado tem sido a redução da liberdade condicional humanitária, que tradicionalmente tem sido aplicada de forma bastante restrita. Sob a administração Biden, mais de 1 milhão de migrantes entraram no país em liberdade condicional, de acordo com estatísticas internas do governo obtidas pela CBS News.

Como isso se compara aos esforços anteriores?

Até agora, os principais esforços do Congresso para abordar a imigração procuraram aprovar uma reforma abrangente, que incluiria uma maior segurança nas fronteiras, bem como alterações num sistema sobrecarregado. Mas uma solução revelou-se difícil.

Em 1986, o Presidente Ronald Reagan assinou uma lei de amnistia que deveria “limpar a lousa”, legalizando milhões de pessoas que já se encontravam no país e, em teoria, desencorajando outros através de restrições crescentes dos empregadores à contratação. Mas isso não conseguiu parar o fluxo de migrantes ou a procura de mão-de-obra imigrante.

A Lei de Imigração de 1990 expandiu a imigração legal, mas amplamente focado em trabalhadores mais qualificados. Nenhuma legislação de imigração significativa foi aprovada desde então. O último grande esforço foi em 2013, quando um “Gangue dos Oito” senadores elaborou um projecto de lei bipartidário abrangente de reforma da imigração no Senado, apenas para o presidente da Câmara do Partido Republicano, John Boehner, se recusar a levá-lo a votação.

O que tem sido diferente nestas últimas conversações é que a política de fronteiras está a ser negociada por si só, separadamente de qualquer reforma de imigração mais ampla. Não parece haver neste momento qualquer esforço real para resolver a procura de mão-de-obra, a aplicação da lei por parte dos empregadores ou o limbo legal dos imigrantes não autorizados e daqueles trazidos quando crianças, conhecidos como os “Sonhadores”.

“Somos uma nação de imigrantes; somos uma nação de leis”, afirma Doris Meissner, antiga comissária do Serviço de Imigração e Naturalização dos EUA durante a administração Clinton e actualmente membro sénior do Migration Policy Institute. “Os esforços no passado sempre tentaram enfiar a linha na agulha desses temas. E isso acabou agora.”

Por que é tão difícil abordar a imigração?

Embora, em princípio, faça sentido ligar as várias questões políticas relacionadas com a segurança das fronteiras e a imigração, politicamente isso raramente funciona. “Há muitos enfeites na árvore de Natal para que ela possa ficar de pé”, diz a Sra. Meissner.

Além disso, cada lado beneficiou politicamente ao culpar o outro. Os democratas dizem que são a favor da segurança nas fronteiras, mas que esta precisa de ser acompanhada de uma reforma de todo o sistema de imigração. Eles atribuem a atual crise na fronteira à rejeição dos acordos anteriores pelos republicanos.

“Precisamos ter uma conversa honesta sobre como conseguir uma reforma imigratória real neste país, sem que os republicanos a torpedeem no último minuto, como fizeram várias vezes no passado recente”, disse o deputado democrata Seth Moulton, de Massachusetts, um fuzileiro naval que serviu no Iraque. “Eles vão continuar a usar isto como uma forma de futebol político, às custas da segurança nacional da América.”

Entretanto, os republicanos acusam os democratas de tolerarem uma fronteira mais aberta na esperança de aumentar a base do partido, uma vez que as minorias tendem a apoiar desproporcionalmente o Partido Democrata. O Partido Republicano também diz que escrever novas leis é inútil se a administração Biden não as aplicar.

“Temos uma crise porque eles se recusaram a fazer cumprir as nossas leis existentes”, diz o senador republicano Marco Rubio, da Florida, filho de imigrantes cubanos. “E eu pessoalmente não confio [Mr. Biden] para fazer cumprir tudo o que concordarem em um novo acordo.”

Negociar um acordo tornou-se mais difícil desde as décadas de 1980 e 1990, quando as partes estavam muito mais próximas sobre a questão, diz Theresa Cardinal Brown, antiga conselheira da Alfândega e Protecção de Fronteiras que é agora membro sénior do Centro de Política Bipartidária em Washington. Ainda assim, acrescenta ela, a maioria dos americanos tem opiniões moderadas sobre a imigração. Um julho de 2023 Pesquisa Gallup descobriram que 68% dos americanos veem a imigração como uma coisa boa, enquanto um Enquete NBC o outono passado mostrou que 74% apoiam mais financiamento para a segurança das fronteiras.

“Eles acreditam que a imigração legal pode ser boa para o país, mas também querem ver a fronteira segura – na sua opinião, estas não são coisas opostas”, diz ela.