A partir desta primavera, Donald Trump passará quatro dias por semana num tribunal de Manhattan, deixando os fins de semana para a maior parte das suas viagens de campanha. Felizmente para ele, o governador do segundo maior estado do país tornou-se um substituto confiável. Greg Abbott, o republicano do Texas, tem lutado contra o governo federal desde os primeiros meses da presidência de Joe Biden. De certa forma, ele representa um problema político mais grave para Biden do que Trump: Abbott está no comando de um estado fronteiriço numa altura em que a questão da imigração pode ser a vulnerabilidade eleitoral mais flagrante do Presidente. Um alto funcionário da administração admitiu recentemente que “a Abbott mudou a conversa sobre imigração neste país”.
Ultimamente, o número de pessoas que chegam à fronteira diminuiu em relação aos níveis recordes do início deste inverno. No entanto, o Texas intensificou radicalmente o seu confronto com a Administração. Uma nova lei estadual, chamada SB-4, entrou brevemente em vigor em 19 de março, antes que uma liminar federal a suspendesse temporariamente. O SB-4 permitiria que as autoridades estatais prendessem quaisquer pessoas suspeitas de terem atravessado a fronteira ilegalmente e, se não tivessem documentos, deportassem-nas. O objectivo maior é desafiar o princípio constitucional fundamental de que o governo federal, e não os estados, tem autoridade exclusiva para fazer cumprir as leis nacionais de imigração. Há muitas razões pelas quais isto tem sido (e deveria ser) o caso, entre as quais se destaca o caos desenfreado de cinquenta estados que elaboram as suas próprias regras e, como resultado, interferem na política externa dos EUA. O governo do México, por exemplo, já disse que se recusaria a aceitar deportações do Texas.
A lei é apenas o exemplo mais recente do papel dramático da Abbott no cenário nacional. Em Março de 2021, prometendo que o Texas “não seria cúmplice das políticas de fronteiras abertas” da nova administração, anunciou a Operação Lone Star, uma repressão à imigração que custou ao Texas dez mil milhões de dólares e levou a dezenas de milhares de detenções. Na primavera seguinte, ele começou a transportar migrantes para cidades democráticas; desde então, a chegada de mais de cem mil pessoas sobrecarregou as autoridades locais em Chicago, Nova Iorque e Denver. Ele também tentou instalar bóias intransitáveis no Rio Grande e colocou arame farpado em solo americano para enredar os migrantes, forçando os agentes da Patrulha da Fronteira a soltá-los. (Ambas as políticas estão a ser litigadas num tribunal federal.) “Ele fez um excelente trabalho”, disse Trump recentemente a Sean Hannity, que perguntou se Abbott estava na lista para ser seu vice-presidente. “Com certeza, ele é”, respondeu Trump.
No dia 29 de fevereiro, Trump e Biden estiveram no Texas, fazendo discursos sobre imigração. Trump, acompanhado por Abbott, discursou num parque público na cidade de Eagle Pass. Desde o início de janeiro, por ordem do governador, a Guarda Nacional do Texas proibiu a entrada de agentes federais num trecho de três quilômetros e meio da fronteira que inclui o parque. A certa altura, quando os agentes da Patrulha da Fronteira souberam que dois migrantes estavam presos no meio do Rio Grande, tentaram usar a rampa para barcos do parque para aceder ao rio. Um guarda estadual os rejeitou. Esses migrantes foram resgatados pelo governo mexicano; no mesmo dia, porém, de acordo com um documento apresentado pelo procurador-geral dos EUA, uma mãe e os seus dois filhos pequenos afogaram-se enquanto tentavam atravessar o rio.
“Isto é como uma guerra”, disse Trump à Abbott, elogiando os seus esforços. Aqueles que tentam entrar no país, acrescentou Trump, “parecem guerreiros para mim”. A sua mensagem não mudou muito desde pelo menos 2015. Ele continua a vomitar mentiras e injúrias, dizendo, mais recentemente, que os imigrantes estão “envenenando o sangue do nosso país”. O que é diferente agora é a sua aliança aberta com estados republicanos que estão dispostos a sabotar o governo federal a seu pedido. Vinte e cinco governadores disseram que “apoiam o Texas” no seu confronto contra a administração Biden. Muitos se ofereceram para enviar seus próprios guardas estaduais para ajudar Abbott. Uma governadora, Sarah Huckabee Sanders, que serviu na Casa Branca de Trump antes de regressar ao Arkansas, disse: “Esta é uma luta na qual todos nós temos de nos envolver”. Outro, Ron DeSantis, anunciou que a Flórida irá agora interditar os migrantes haitianos que viajam de barco para os Estados Unidos.
Biden insistiu que seria mais duro na fronteira, se ao menos os republicanos o deixassem. No Outono passado, quando a Administração solicitou catorze mil milhões de dólares ao Congresso para mais recursos para processar pessoas na fronteira, os republicanos da Câmara recusaram. A sua condição era uma reforma mais ampla do asilo – o tipo de política que, há três anos, os principais democratas teriam rejeitado de imediato. Mas o esquema de autocarros da Abbott tem alarmado cada vez mais os membros do Partido, alguns dos quais criticaram abertamente Biden por não ter feito mais. (Outras autoridades democratas municipais e estaduais disseram em particular à Casa Branca que temem que Abbott possa atacá-los em seguida.) Em resposta, Biden anunciou que estava perfeitamente disposto a “fechar” a fronteira e restringir o asilo. Quando um acordo bipartidário surgiu no Senado, em Fevereiro, Trump atacou-o mesmo assim. Previsivelmente, os republicanos alinharam-se, abandonando o seu principal negociador. Não era provável que as restrições de asilo previstas no projecto de lei alterassem a dinâmica geral na fronteira, mas o financiamento que lhes está associado teria ajudado substancialmente na triagem. O seu fracasso deu à Casa Branca a oportunidade de apresentar Biden como um pragmático frustrado pelo cinismo republicano. “Em vez de brincar de política com a questão, por que simplesmente não nos reunimos e resolvemos o problema”, disse Biden no Texas no mês passado. “Junte-se a mim”, disse ele a Trump. “Ou eu vou me juntar a você.”
Um tribunal de apelações ouvirá os argumentos sobre os méritos legais da lei SB-4 no início de abril. Independentemente da decisão dos juízes, o caso parece destinado ao Supremo Tribunal, o que aparentemente era o objectivo do Abbott desde o início. Em 2012, o Tribunal invalidou múltiplas disposições de uma lei mais modesta do Arizona que dava à polícia local e estatal autoridade para solicitar os documentos de imigração de alguém. Em 20 de Março deste ano, o procurador-geral do Texas alegou, perante um tribunal de recurso, que o SB-4 não violava o precedente estabelecido pela maioria em 2012, devendo, portanto, entrar em vigor imediatamente. Mas, mais tarde naquele dia, Abbott compartilhou um motivo oculto com uma multidão na Texas Public Policy Foundation, em Austin. “Encontramos maneiras de tentar elaborar essa lei para ser consistente com a dissidência que foi escrita [sic] no caso do Arizona pelo juiz Scalia”, disse Abbott. A sua clara esperança é que o actual Tribunal simpatize com o raciocínio de Scalia. É fácil descartar o pensamento jurídico da Abbott como colossalmente falho. Mas ele sabe claramente que as perdas judiciais podem muitas vezes servir como vitórias políticas. O caso durará até o período eleitoral, conforme planejado. ♦