Na semana passada, o secretário de Estado Antony J. Blinken dirigiu-se ao Médio Oriente para tentar impedir que a guerra de Israel em Gaza ficasse fora de controlo e para iniciar conversações sobre o que os diplomatas chamam de “o dia seguinte” – o que acontece depois de o tiroteio parar.
Quem governará uma Gaza destruída? Quem alimentará e abrigará os seus refugiados?
Quem policiará suas ruas devastadas?
E talvez de forma improvável, poderá a guerra, por mais brutal que seja o seu custo, ser transformada numa abertura para uma paz mais ampla?
“Quando esta crise acabar, deve haver uma visão do que vem a seguir”, disse o presidente Biden no mês passado. “E, na nossa opinião, tem de ser uma solução de dois Estados” – um acordo ao abrigo do qual um Estado palestiniano soberano viveria lado a lado com Israel, com garantias de segurança para ambos.
Blinken levou essa mensagem a Tel Aviv na sexta-feira, começando com um apelo ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, por “pausas humanitárias” para levar comida e água aos civis presos em Gaza.
Netanyahu disse que não poderia haver pausa a menos que o Hamas libertasse mais de 220 reféns – um sinal de quão difícil será negociar, mesmo que seja um breve cessar-fogo.
O “dia seguinte” é a forma errada de pensar sobre estes desafios. Estabilizar Gaza, estabelecer um novo governo e relançar o progresso rumo à paz israelo-palestiniana será o trabalho de anos, não de dias ou meses.
Na semana passada, o secretário de Estado Antony J. Blinken dirigiu-se ao Médio Oriente para tentar evitar que a guerra de Israel em Gaza ficasse fora de controlo e para iniciar conversações sobre o que os diplomatas chamam de “o dia seguinte” – o que acontece depois de o tiroteio parar.
Quem governará uma Gaza destruída? Quem alimentará e abrigará os seus refugiados?
Quem policiará suas ruas devastadas?
E talvez de forma improvável, poderá a guerra, por mais brutal que seja o seu custo, ser transformada numa abertura para uma paz mais ampla?
“Quando esta crise acabar, deve haver uma visão do que vem a seguir”, disse o presidente Biden no mês passado. “E, na nossa opinião, tem de ser uma solução de dois Estados” – um acordo ao abrigo do qual um Estado palestiniano soberano viveria lado a lado com Israel, com garantias de segurança para ambos.
Blinken levou essa mensagem a Tel Aviv na sexta-feira, começando com um apelo ao primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, por “pausas humanitárias” para levar comida e água aos civis presos em Gaza.
Netanyahu disse que não poderia haver pausa a menos que o Hamas libertasse mais de 220 reféns – um sinal de quão difícil será negociar, mesmo que seja um breve cessar-fogo.
O “dia seguinte” é a forma errada de pensar sobre estes desafios. Estabilizar Gaza, estabelecer um novo governo e relançar o progresso rumo à paz israelo-palestiniana será o trabalho de anos, não de dias ou meses.
Planejar o que virá depois da guerra é uma boa ideia. Uma visão para um futuro melhor é essencial. Mas uma verificação da realidade é necessária.
Passei a semana passada a conversar com diplomatas norte-americanos que trabalharam em negociações de paz anteriores entre Israel e a Palestina, e todos eles deram conselhos semelhantes: Reduzam as vossas expectativas.
Quase um mês depois do ataque do Hamas, em 7 de Outubro, às cidades e aldeias israelitas, a guerra está longe de terminar. Israel parece estar em vantagem, mas não está claro como será a vitória.
Netanyahu disse que pretende “destruir o Hamas”. Outros responsáveis israelitas apresentaram objectivos ligeiramente mais limitados: eliminar a capacidade militar do Hamas e acabar com o seu domínio de Gaza.
“Esses objectivos são desejáveis, mas ainda não está claro até que ponto são viáveis”, alertou David Makovsky, do Instituto de Política para o Médio Oriente de Washington, que trabalhou nas conversações israelo-palestinianas durante a administração Obama. “Eu não preveria que isso seria um golpe certeiro.”
“Se Israel atingir os seus objectivos, a questão é o que fazer em relação a Gaza”, disse ele. “Israel não quer ocupar Gaza. Eles não veem isso como um prêmio. Eles não querem ficar… então vão querer entregá-lo a alguém.”
Na semana passada, Blinken disse que o candidato mais lógico para assumir o controlo de Gaza seria a Autoridade Palestiniana, o governo de facto na Cisjordânia. Mas os seus funcionários são amplamente vistos como ineficazes e corruptos, e Blinken disse que teria de ser “revitalizado” para lidar com o desafio.
“Colocar o [Palestinian Authority] agora? Estaria fadado ao fracasso”, disse Makovsky. “E consertar o PA vai demorar um pouco.”
Se houver uma medida provisória, a discussão em Washington e em Israel centrou-se em persuadir um consórcio de países árabes a formar uma força de manutenção da paz para Gaza, mas não está claro se alguém queira a missão.
“Que estado árabe se vai voluntariar para fazer contra-insurgência contra os palestinianos em Gaza?” perguntou Aaron David Miller, do Carnegie Endowment for International Peace, que trabalhou nas negociações árabe-israelenses por mais de duas décadas. “Os egípcios são um candidato lógico e poderão fazê-lo como forma de recuperar uma relação mais próxima com os Estados Unidos… mas será que isso poderá perdurar ao longo do tempo?”
Com todos estes problemas, procurar negociações para uma solução de dois Estados pode parecer quixotesco. Mas Biden e outras autoridades insistem que estão falando sério.
Blinken diz que é necessário um compromisso com uma solução de dois Estados para que o Hamas ou uma alternativa extremista não se levante novamente.
“Temos que combater [Hamas] com uma ideia melhor… que dá às pessoas algo em que esperar, em que acreditar, em que se agarrar”, disse ele na semana passada.
A administração também tem razões diplomáticas práticas para prosseguir uma solução de dois Estados. Sem ela, é pouco provável que outros Estados árabes, incluindo o Egipto e a Arábia Saudita, ajudem num esforço de manutenção da paz em Gaza.
Muita coisa precisaria mudar antes que uma solução de dois Estados começasse a parecer viável, inclusive no governo de Israel. Netanyahu dedicou a maior parte da sua carreira a bloquear o estabelecimento de um Estado palestiniano.
Uma mudança na Autoridade Palestiniana também ajudaria. O seu actual presidente, Mahmoud Abbas, tem 87 anos, é desacreditado e impopular.
“Nas atuais circunstâncias, a solução de dois Estados é basicamente um ponto de discussão aspiracional”, disse Miller.
As guerras anteriores levaram a avanços, observou ele. A Guerra do Médio Oriente de 1973 levou a um tratado de paz entre Israel e o Egipto – seis anos depois. A revolta palestina que começou em 1987 levou indiretamente ao Acordo de Oslo entre Israel e a Autoridade Palestina, novamente seis anos depois.
“Em algum momento, Blinken pode precisar de algumas camisas extras”, brincou Miller, referindo-se à diplomacia de transporte que os anteriores secretários de Estado perseguiram. “Mas essa hora não é agora. Ainda estamos no meio de uma maldita guerra.”
Então, novamente, não se trata do dia seguinte. É sobre os anos seguintes – e muitos anos ainda.