Uma decisão recente do Tribunal de Apelações do 11º Circuito dos EUA envolvendo um homem da Geórgia que afirma ser herdeiro do reino marroquino pode não ser um bom presságio para a tentativa de Mark Meadows de mover as acusações de interferência eleitoral contra ele na Geórgia do tribunal estadual para o tribunal federal.
O caso do aspirante a herdeiro, decidido em Outubro, levantou a questão de saber se um estatuto aplicável a funcionários federais também se estende a antigo funcionários federais – no caso Meadows, se ele ainda pode invocar o Estatuto de Remoção de Oficial Federal quando não for mais um oficial federal. A lei de 234 anos permite que funcionários federais acusados de crimes estaduais os transfiram para a Justiça Federal quando estiverem relacionados às suas funções oficiais.
Um painel de três juízes de tribunais federais de apelação ouviu argumentos orais sobre a jurisdição do caso de Meadows na sexta-feira. Meadows, que foi chefe de gabinete da Casa Branca no governo do ex-presidente Donald Trump, foi acusado no condado de Fulton, Geórgia – junto com Trump e outros 17 – de conspirar para anular a derrota de Trump nas eleições de 2020. Quatro dos acusados já concordaram em cooperar, incluindo dois advogados envolvidos no esforço, Sidney Powell e Kenneth Chesebroe um fiador chamado Scott Salão, que se declarou culpado. Trump, Meadows e outros negaram qualquer irregularidade.
Meadows afirma que seu caso deveria ser transferido para um tribunal federal porque ele era um funcionário federal quando ocorreu a suposta conduta criminosa e estava agindo dentro do escopo de suas funções como oficial federal na época.
O painel de três juízes, nomeados pelos presidentes George W. Bush, Barack Obama e Joe Biden, fez perguntas urgentes a ambos os lados durante os 40 minutos de argumentos. Eles expressaram ceticismo sobre os argumentos apresentados pelo advogado de Meadows, incluindo sua afirmação de que as acusações contra Meadows poderiam ser rejeitadas sob a defesa de imunidade federal.
“De acordo com [Meadows], parece que tudo estava dentro de suas funções oficiais. E isso simplesmente não pode estar certo”, disse o juiz Robin Rosenbaum durante o processo.
O apelo de Meadows vem após o juiz distrital dos EUA Stephen C. Jones negou seu pedido para levar o caso ao tribunal federal, apoiando os promotores que afirmaram que as evidências “estabelecem que as ações que estão no cerne das acusações do estado foram tomadas em nome da campanha de Trump com o objetivo de afetar as atividades e procedimentos eleitorais estaduais”.
Donald Wakeford, promotor do gabinete do promotor distrital do condado de Fulton, Fani Willis, também argumentou durante o processo de apelação que Meadows não deveria ser capaz de levar seu caso ao tribunal federal porque ele não é mais um oficial federal.
O juiz William H. Pryor observou: “Pode muito bem ser que o Congresso possa presumir racionalmente que há um motivo maior para a destituição quando se trata de um oficial atual, porque envolve operações contínuas do governo federal.”
“E essa preocupação acrescida pode não existir quando se tem um ex-oficial, porque não envolve as operações contínuas do governo”, disse ele.
Mas os juízes também expressaram preocupação com o potencial de “efeito inibidor” que poderia ter a manutenção do caso no tribunal estadual.
“Isso não cria um efeito assustador de alguma forma sobre as pessoas que podem considerar concorrer a um cargo público, para as pessoas que estão no cargo, e talvez elas pensem duas vezes sobre o que farão porque estão preocupadas em serem indiciadas mais tarde e não poder ter um julgamento em um fórum federal”, disse o juiz Rosenbaum.
Todos os três juízes do painel foram maioria na decisão de Outubro, que anulou a condenação de Timothy Pate, um homem que se autodenominava herdeiro do reino de Marrocos. Pate havia entrado com um pedido de milhões de dólares em penhoras contra as propriedades de antigos e atuais funcionários do IRS que ele achava que o haviam prejudicado. Ele foi condenado por apresentar falsas garantias de retaliação contra funcionários federais, mas contestou a condenação argumentando que, como dois dos funcionários do IRS não eram mais funcionários federais quando ele apresentou as garantias, ele não havia cometido um crime federal. O 11º Circuito rejeitou as condenações de Pate.
Apenas três dias depois de emitir essa decisão, o tribunal ordenou que Meadows e o gabinete do promotor distrital do condado de Fulton apresentassem documentos suplementares sobre se a análise do tribunal em Pate permite que um “ex-oficial federal” remova um processo criminal de um tribunal estadual para um tribunal federal. Em essência, o precedente de Pate coloca em questão uma das principais condições para a destituição, que é se Meadows ainda pode ser considerado um funcionário federal para os fins do estatuto.
Wakeford enfatizou que o estatuto de remoção visa proteger a autoridade federal, mas “em última análise, este é um caso em que, mais uma vez, não há autoridade federal para proteger”.
Nenhuma decisão foi proferida sobre o recurso. Quatro outros réus no caso de extorsão do condado de Fulton também estão buscando que seus casos sejam transferidos para tribunais federais e tenham recursos pendentes no 11º Circuito.