A água engarrafada é realmente “natural” se estiver contaminada com microplásticos? Uma série de ações judiciais movidas recentemente contra seis marcas de água engarrafada alegam que é enganoso usar rótulos como “100% água de nascente de montanha” e “água de nascente natural” – não por causa da proveniência da água, mas porque provavelmente está contaminada com pequenos fragmentos de plástico. .
Consumidores razoáveis, alegam os processos, leriam esses rótulos e presumiriam que a água engarrafada estava totalmente livre de contaminantes; se soubessem a verdade, talvez não a tivessem acreditado. “O autor não teria comprado e/ou não teria pago um preço adicional” pela água engarrafada se soubesse que continha “substâncias perigosas”, diz a ação movida contra a empresa de água engarrafada Poland Spring.
Os seis processos têm como alvo as empresas proprietárias da Arrowhead, Crystal Geyser, Evian, Fiji, Ice Mountain e Poland Spring. Eles buscam, de diversas maneiras, indenização por perda de dinheiro, perda de tempo e “estresse, agravamento, frustração, perda de confiança, perda de serenidade e perda de confiança na rotulagem dos produtos”.
Os especialistas não têm a certeza de que seja uma estratégia jurídica vencedora, mas é uma nova abordagem criativa para os consumidores que esperam proteger-se contra a omnipresença dos microplásticos. Pesquisas realizadas nos últimos anos identificaram essas partículas – fragmentos de plástico com menos de 5 milímetros de diâmetro – praticamente em todos os lugares, na natureza e nos corpos das pessoas. Estudos os vincularam a um uma série de preocupações com a saúdeincluindo doenças cardíacas, problemas reprodutivos, distúrbios metabólicos e, em um estudo recente e marcante, um aumento do risco de morte por qualquer causa.
Das seis ações coletivas, cinco foram movidas no início deste ano pelo escritório de advocacia Todd M. Friedman, uma empresa de proteção ao consumidor e emprego com escritórios na Califórnia, Illinois, Ohio e Pensilvânia. A sexta foi apresentada pela empresa Ahdoot & Wolfson em nome de um residente da cidade de Nova York.
Cada ação usa o mesmo argumento geral para defender seu caso, começando com pesquisas sobre a prevalência de microplásticos na água engarrafada. Vários deles citam um Estudo de 2018 da Orb Media e da Universidade Estadual de Nova York em Fredonia que encontrou contaminação por microplásticos em 93% das garrafas testadas em 11 marcas em nove países. Em metade das marcas testadas, os investigadores encontraram mais de 1.000 pedaços de microplástico por litro. (Uma garrafa normal pode conter cerca de meio litro de água.) Uma investigação mais recente descobriu que as garrafas de água típicas têm níveis muito mais elevados: 240.000 partículas por litro em média, tendo em conta fragmentos mais pequenos conhecidos como “nanoplásticos”.
A água engarrafada tem até 100 vezes mais partículas de plástico do que se pensava anteriormente
As reclamações argumentam então que a água engarrafada contaminada com microplásticos não pode ser “natural”, como está implícito em rótulos de produtos como “água artesanal natural”(Fiji), “Água de nascente 100% natural” (Poland Spring) e “água de nascente natural”(Evian). O processo contra Poland Spring cita uma definição de dicionário de natural como “existente ou causado pela natureza; não foi feito ou causado pela humanidade.” Esse processo e os demais também apontam para a Food and Drug Administration dos EUA, que não regula estritamente o uso da palavra “natural”, mas tem “uma política de longa data”de considerar o termo como significando que um alimento está livre de aditivos sintéticos ou artificiais “que normalmente não seriam esperados naquele alimento”.
O processo contra água engarrafada Arrowhead, anunciado como “100% água de nascente da montanha”, argumenta que é o “100%” que é enganoso. “Consumidores razoáveis não entendem o termo '100 por cento' como significando '99 por cento', '98 por cento', '97 por cento' ou qualquer outra porcentagem exceto '100 por cento'”, diz a reclamação. Em outras palavras, os consumidores esperam que um produto rotulado como 100% água contenha exatamente 0% de microplásticos.
Será que os consumidores razoáveis estão realmente interpretando os rótulos tão literalmente? Jeff Sovern, professor de direito de proteção ao consumidor na Universidade de Maryland, disse que é “plausível” que as pessoas esperem que a água engarrafada rotulada como “natural” não contenha microplásticos não naturais, mas é difícil dizer sem realizar uma pesquisa. Caberá aos juízes avaliar esse argumento —se os casos forem a julgamento. Uma das ações movidas pela firma de Todd M. Friedman contra a empresa proprietária da Crystal Geyser foi retirado no mês passado, potencialmente um sinal de que as partes chegaram a um acordo.
“Muitos desses tipos de casos são resolvidos”, disse Laura Smith, diretora jurídica da organização sem fins lucrativos Truth in Advertising, Inc. Isso pode refletir a força dos argumentos dos demandantes ou pode refletir o desejo de uma empresa de evitar despesas com indo a tribunal.
Em resposta ao pedido de comentários de Grist, a Evian – propriedade da Danone – disse que não poderia comentar sobre litígios ativos, mas que “nega as acusações e se defenderá vigorosamente no processo”.
“Microplásticos e nanoplásticos são encontrados em todo o meio ambiente em nosso solo, ar e água, e sua presença é uma área complexa e em evolução da ciência”, disse um porta-voz a Grist, acrescentando que o FDA não emitiu regulamentos para partículas nano ou microplásticas. em produtos alimentícios e bebidas.
As empresas citadas nos outros processos – BlueTriton Brands Inc., CG Roxane LLC e The Wonderful Co. LLC – não responderam aos pedidos de comentários.
Erica Cirino, porta-voz da organização sem fins lucrativos Plastic Pollution Coalition, disse que os novos processos fazem parte de um esforço de longa data para responsabilizar as empresas de água engarrafada não só pela contaminação por microplásticos, mas também por outras alegações enganosas sobre a pureza dos seus produtos. Um processo contra a Nestlé em 2017 afirmou que a sua marca e rótulos “Pure Life Purified” deturpavam a pureza da sua água, em violação da Lei de Remédios Legais da Califórnia. Esse caso foi arquivado em 2019 por um “falha em alegar uma teoria jurídica cognoscível”; as reivindicações “naturais” dos processos mais recentes representam uma tática diferente.
Roy Rochlin/Getty Images
Talvez os desafios jurídicos mais conhecidos tenham envolvido a origem da chamada “água de nascente”. Em 2017, por exemplo, uma ação coletiva contra a Nestlé Waters North America, proprietária da Poland Spring na época, disse que a empresa estava enganando os clientes para que comprassem “águas subterrâneas comuns.” A O juiz do tribunal distrital dos EUA rejeitou o processo em 2018 alegando que suas alegações citavam indevidamente violações de uma lei estadual, e não de uma lei federal. A Nestlé estabeleceu um processo semelhante em 2003 por US$ 10 milhõesembora negasse que as suas práticas tivessem sido enganosas.
Ações judiciais mais recentes visaram as alegações das empresas de água engarrafada de que seus produtos são “neutro em carbono”, ou que suas garrafas são“100 por cento reciclável.” Apenas 9% dos plásticos em todo o mundo são reciclados.
Muitos desses processos ainda não foram avaliados por um juiz, embora um Reclamação de 2021 contra Niagara Bottling mais de rótulos “100% recicláveis” foram descartados por um juiz distrital dos EUA em Nova York no ano seguinte.
De acordo com Smith, um obstáculo para esses processos é que eles só conseguem citar pesquisas sobre os microplásticos. potencial prejudicar a saúde das pessoas, em vez dos danos reais que sofreram por beberem água engarrafada contaminada. Mesmo que os demandantes tivessem problemas de saúde ligados aos microplásticos, estas partículas são onipresentes; seria quase impossível isolar os efeitos do consumo de microplásticos em água engarrafada daqueles dos microplásticos encontrados em qualquer outro lugar.
“É um problema sistêmico mais amplo que afeta todo o nosso fornecimento de alimentos e bebidas”, disse Cirino.
Manter os microplásticos fora do corpo das pessoas exigiria uma abordagem sistémica semelhante, envolvendo potencialmente regras e incentivos governamentais para que as empresas substituíssem os plásticos de utilização única por reutilizáveis feitos de vidro e alumínio — bem como uma redução global na quantidade de plástico que o mundo produz. Entretanto, um artigo recente no The Dieline lançou a ideia de colocar rótulos de advertência sobre microplásticos em garrafas plásticas de água.
É claro que qualquer pessoa preocupada em beber plástico pode recorrer à água da torneira, que normalmente tem concentrações mais baixas de microplásticos e outros contaminantese é centenas de vezes mais barato do que água de uma garrafa de plástico. A pesquisa sugere que mais do que 96 por cento dos sistemas comunitários de água dos Estados Unidos atendem aos padrões governamentais de potabilidade.