Ajudei a aconselhar o governo dos EUA sobre a próxima provável pandemia. O que aprendi é alarmante | Devi Sridhar

[ad_1]

Fanos depois do primeiro bloqueio da Covid, a vida parece ter voltado ao normal, embora os legados da pandemia permaneçam. A amnésia colectiva parece ter-se instalado. Os políticos parecem ansiosos por avançar e não reviver as decisões, atrasos e mortes que caracterizaram as políticas públicas e os comunicados de imprensa. No entanto, não podemos esquecer um acontecimento tão brutal, quando se estima que a Covid tenha matado quase 16 milhões de pessoas em todo o mundo em 2020 e 2021, e fez com que a esperança de vida diminuísse em 84% dos países, incluindo a Grã-Bretanha. As pandemias não são um evento único. Ainda existe o risco de outro acontecer durante nossas vidas.

Felizmente, o que fazer em relação à próxima pandemia ainda está no topo da agenda global de saúde. Em 2021, fui convidado para co-presidir o comitê da Academia Nacional de Ciências dos EUA sobre avanço da preparação e resposta à vacina contra a gripe pandémica e sazonal. Este grupo foi patrocinado pelo governo dos EUA para fornecer recomendações sobre como melhorar a preparação para a gripe, que é vista como uma das candidatas mais prováveis ​​à próxima pandemia. Também estive envolvido com o Grupo de trabalho Lancet Covid-19, que reuniu especialistas globais para analisar como melhorar a resposta à Covid e quais os desafios que surgiriam no futuro. Estes grupos representam alguns dos melhores pensadores do mundo sobre saúde global e preparação para pandemias. Aqui está o que aprendi.

Em primeiro lugar, a maioria dos governos está a trabalhar para o desafio dos 100 dias: isto é, como conter a propagação de um vírus enquanto uma resposta científica, como uma vacina, diagnóstico ou tratamento, pode ser aprovada, fabricada e entregue ao público. Nos E.U.A, o prazo sugerido é de 130 dias a partir da detecção de um patógeno até que toda a população dos EUA receba uma vacina e 200 dias até que haja suprimento suficiente para o mundo inteiro. A aprendizagem estratégica da Covid-19 é planear a supressão máxima de uma nova doença até que haja uma ferramenta para a tornar menos mortal e também para uma distribuição mais rápida e mais ampla de tratamentos. Muitas vezes pergunto-me quantos poderiam ter sobrevivido se os governos tivessem encontrado uma forma de ganhar tempo e adiar as infecções nas suas populações até à vacinação em massa.

Mas é mais fácil falar desse tipo de plano do que fazer. O primeiro requisito é investir e criar “plataformas plug-and-play”, o que significa que novos produtos médicos estão praticamente prontos para serem criados assim que a sequência genética de um agente patogénico for identificada. Pense nisso como um console de videogame que está pronto para funcionar e simplesmente aguarda a inserção do novo cartucho (as especificidades do patógeno). A gripe já funciona assim, com as plataformas de vacinas existentes prontas para serem ajustadas para enfrentar uma nova estirpe de forma relativamente rápida. Para tornar isto mais rápido, precisamos de vigilância adequada em todas as partes do mundo para detectar se um novo vírus está a espalhar-se e para sequenciá-lo geneticamente. Ébola espalhado na Guiné durante vários meses em 2014, antes que alguém soubesse que era o vírus Ebola e não outra coisa.

Em segundo lugar, precisamos de descobrir como manter o rigor dos ensaios clínicos, que testam a segurança, a eficácia e a dosagem ideal, ao mesmo tempo que avançamos suficientemente rápido para aprovar tratamentos que podem afectar a trajectória de uma pandemia. Ir demasiado rápido pode minar a confiança num produto médico, razão pela qual existe um processo de aprovação rigoroso por parte das agências governamentais, que exigem ensaios de fase 1, 2 e 3 para garantir a segurança, identificar os efeitos secundários e o impacto da intervenção na resposta imunitária. e garantir que centenas de pessoas sejam incluídas, com uma série de características como idade, sexo, saúde física e origem racial. Esses testes geralmente levam meses, senão anos.

Mesmo que tudo corra conforme planeado do lado científico, tentar retardar a propagação de um vírus – especialmente um que é respiratório – de humano para humano durante 100 dias não é uma tarefa fácil. Os encerramentos são uma resposta política extrema e uma alavanca que muitos governos utilizaram em 2020 quando confrontados com o colapso dos cuidados de saúde. Agora temos tempo para desenvolver melhores formas de contenção e examinar como manter as escolas em segurança e as empresas abrem utilizando intervenções de saúde pública mais precisas, nomeadamente sobre o conhecimento da transmissão (como mais ventilação), diagnósticos (testes de infecciosidade) e melhores dados (vigilância da prevalência na comunidade).

Estes são os desafios que os especialistas enfrentam enquanto tentamos planear uma futura pandemia. No entanto, o progresso está estagnado. Nas reuniões em que participei, o sentimento é de frustração, uma vez que as prioridades políticas se afastaram da saúde pública. Nos EUA, o Presidente Joe Biden tem estado ativamente envolvido na segurança sanitária global, e o seu secretário de Estado, Antony Blinken, convidou vários especialistas – incluindo eu próprio – para o informar diretamente sobre a resposta pós-Covid-19. No entanto, Biden enfrenta agora a reeleição e uma luta contra Donald Trump, que não demonstrou qualquer interesse nesta questão durante a sua presidência. Aqui no Reino Unido, parece difícil defender um potencial agente patogénico que possa afectar o país, quando o NHS está a desmoronar-se.

Isso me lembra uma reunião que realizamos em 2019 na Universidade de Edimburgo sobre a melhor forma de convencer os países de baixa e média renda a levar a sério a preparação para uma pandemia. A resposta dos ministros destes países foi que eles estavam mais preocupados em levar cuidados de saúde básicos às suas populações do que em enfrentar a perspectiva de ameaças existenciais. Infelizmente, o Reino Unido está a cair neste campo: é difícil apresentar argumentos convincentes sobre o investimento para proteção contra riscos no futuro, quando as pessoas enfrentam hoje atrasos no tratamento do cancro que salva vidas, longas esperas por ambulâncias e consultas médicas inacessíveis. Mas fingir que não enfrentaremos outra ameaça pandêmica durante nossas vidas é, na melhor das hipóteses, ingênuo. Certamente deve haver uma maneira de fazer as duas coisas.

[ad_2]

Leave a Comment